Immer mehr Länder verbieten Glyphosat, so auch Mexiko. Seit Sri Lanka Glyphosat verboten hat und auch die Nutzung von Pestiziden einschränkte, verzeichnet das Land sogar weniger Selbstmorde unter den Landarbeitern.

Der Wissenschaftler, der bereits vor Jahren feststellte, dass Glyphosat für die wachsende Zahl der chronischen Nierenerkrankungen (CKDu) verantwortlich ist, wurde sogar zum neuen Gesundheitsminister von Sri Lanka ernannt. Doch was passiert, wenn in Europa ein Land Glyphosat verbieten will, erlebte Österreich, denn ein Totalverbot von Glyphosat verstößt gegen EU-Recht.

Monsanto wird schon länger vorgeworfen, an Studien zu Glyphosat mitgeschrieben oder sie zumindest finanziert zu haben, um den Ausgang positiv zu beeinflussen. Doch das Geschäft hat offensichtlich Vorrang vor der Gesundheit von Mensch und Natur, denn obwohl mittlerweile bekannt ist, was Glyphosat anrichtet, wird sogar eine Wiederzulassung von Glyphosat in Europa nach 2022 geprüft.

Und nicht nicht nur in Afrika fordern immer mehr Menschen, auf Agrochemikalien zu verzichten, sondern in Australien reichte der Gärtner Michael Ogalirolo, bei dem nach mehr als 20-jähriger Anwendung von Monsantos Roundup Non-Hodgkin-Lymphom diagnostiziert wurde, eine Klage gegen Monsanto der Bayer AG ein. In den USA haben sich die Kläger bisher in allen Verfahren durchgesetzt, wobei den Opfern jeweils 25-80 Millionen US-Dollar zugesprochen wurden.

Nachdem eine Dokumentation in Australien über Glyphosat berichtete, gab es gleich eine Stellungnahme der Bayer AG dahingehend, dass führende Gesundheitsaufsichtsbehörden auf der ganzen Welt wiederholt zu dem Schluss gekommen seien, dass Bayer-Herbizide auf Glyphosatbasis wie angegeben sicher eingesetzt werden könnten und dass Glyphosat nicht krebserregend sei, darunter auch die US-amerikanische EPA.

Doch genau EPA steht in der Kritik, denn eine Vielzahl von Beweisen zeigt, wie die EPA die Gesundheitsrisiken von Glyphosat, einschließlich Krebsrisiken, für Landarbeiter und Landwirte, die beim Sprühen exponiert sind, ignoriert hat. Landwirte und Naturschützer fordern vor Gericht, dass Bayers Roundup vom Markt genommen wird.

Enthüllung: wie der Chemieriese Bayer und die US-Regierung gemeinsam gegen das thailändische Glyphosat-Verbot vorgingen

Über eine Million Tonnen des populären Herbizids Glyphosat, besser bekannt unter dem Handelsnamen Roundup, werden jedes Jahr versprüht. Das Unkrautbekämpfungsmittel Roundup (Glyphosat) ist in der Luft, im Regen, im Grundwasser, in der Erde und in den meisten Nahrungsmitteln zu finden. Immer mehr wissenschaftliche Forschungen weisen auf dessen krebsfördernde Eigenschaften hin.

Im westafrikanischen Land Togo ist es jetzt verboten, Glyphosat und alle Produkte, die es enthalten, zu importieren, zu vermarkten oder zu verwenden. Vietnam gab bekannt, dass es den Import aller Herbizide auf Glyphosatbasis im März 2019 nach einem Urteil aus einer Krebsstudie aus San Francisco verboten hat.

In Sri Lanka wurde Prof. Channa Jayasumana in der Regierung Gotabaya Rajapaksa zum Gesundheitsminister ernannt. Seine wissenschaftlichen Studien hatten 2015 zu einem Verbot von Glyphosat in Sri Lanka und El Salvador geführt. Die Regulierung von Pestiziden in Sri Lanka führte sogar zu einem Rückgang der Selbstmorde um 70%, heißt es in einer veröffentlichten WHO-Studie, und zu einer geschätzten Rettung von 93.000 Menschenleben.

Auch die thailändische Regierung plante, Glyphosat zu verbieten. Doch als Bayer von dem geplanten Verbot erfuhr, begann der größte multinationale Biowissenschaftskonzern und eines der größten Pharmaunternehmen der Welt seine Lobbyarbeit und fand einen Unterstützer in der US-Regierung.

Ein Verbot von Glyphosat hätte bedeutet, dass Getreide, das unter Verwendung von Glyphosat angebaut wird, nicht nach Thailand hätte exportiert werden können, wodurch den US-Exporteuren ein Verlust von Milliarden US-Dollar entstanden wäre.

Klage gegen BayerMonsanto wegen Non-Hodgkin-Lymphom auch in Australien!

Es ist der erste derartige Fall in Australien, dass BayerMonsanto wegen Non-Hodgkin-Lymphom verklagt wird. Die im Juni 2019 beim Obersten Gerichtshof eingereichte Klage fällt mit einer Überprüfung der Sicherheit von Glyphosat durch die viktorianische Regierung zusammen.

Mehrere Räte in Melbourne und Sydney erwägen auch ein Verbot von Roundup und anderen Produkten, die die Chemikalie enthalten. Anfang September 2019 widmete sich die Sendereihe 60 Minutes Australia dem Thema Roundup und Krebs.

„Wenn man an die alarmierenden Skandale im Bereich der öffentlichen Gesundheit denkt, die die Welt erlebt hat, fällt einem schnell der Fluch von Tabak und Asbest ein. Aber jetzt scheint es einen anderen giftigen „Bösewicht“ zu geben, und unglaublich, es ist wahrscheinlich, dass er auf einem Regal im Hinterhofschuppen der meisten australischen Familien steht“, so der Moderator von 60 Minutes Australia.

Bayer-Statement für 60 Minuten Australien:“Führende Gesundheitsaufsichtsbehörden auf der ganzen Welt, auch in Australien, sind wiederholt zu dem Schluss gekommen, dass Bayer-Herbizide auf Glyphosatbasis wie angegeben sicher eingesetzt werden können und dass Glyphosat nicht krebserregend ist. darunter mehr als 100 Studien, die die US-amerikanische EPA für ihre Krebsrisikoanalyse als relevant erachtete, und insgesamt mehr als 800 Sicherheitsstudien, die den Aufsichtsbehörden vorgelegt wurden. (..)

Landwirte und Naturschützer fordern vor Gericht, Bayer-Monsantos Roundup vom Markt zu nehmen

Klage belastet Trump – Admin ignorierte unrechtmäßig Krebsrisiken und ökologische Schäden

Im Dezember 2020 hat das Center for Food Safety (CFS) die ersten Argumente und Beweise in seinem Rechtsstreit gegen die Wiederzulassung von Glyphosat durch die US-Umweltschutzbehörde (EPA) eingereicht, das vor allem als Wirkstoff in Monsantos „Roundup“-Pestiziden bekannt ist.

Als Vertreter einer breiten Koalition von Landarbeitern, Landwirten und Naturschützern reichte das CFS im März die Bundesklage beim Berufungsgericht des neunten Bezirks ein. Die Gruppen wollen erreichen, dass das Pestizid wegen seiner rechtswidrigen Zulassung nicht mehr verwendet oder verkauft werden darf.

„Landarbeiter stehen an der vordersten Front fast jeder Gesundheits- und Umweltkrise, von der COVID-19-Pandemie bis hin zum Klimawandel, und sind besonders gefährdet, durch das Sprühen von Pestiziden gesundheitlich geschädigt zu werden“, sagte Amy van Saun, leitende Anwältin bei CFS. „Die EPA hat diese wichtigen Arbeiter im Stich gelassen. Sie lehnte Beweise dafür ab, dass Glyphosat Krebs verursacht, und versäumte es völlig, den Hauptweg zu bewerten, dem Menschen bei der Arbeit ausgesetzt sind, nämlich über die Haut.“

Die heutige Einreichung enthält eine Vielzahl von Beweisen, die zeigen, wie die EPA die Gesundheitsrisiken von Glyphosat, einschließlich Krebsrisiken, für Landarbeiter und Landwirte, die beim Sprühen exponiert sind, ignoriert hat.

Die eingereichten Beweise zeigen auch, wie die EPA die ökologischen Auswirkungen von Glyphosat außer Acht gelassen hat und dass die EPA es versäumt hat, die Kosten zu berücksichtigen, die Landwirten durch Glyphosat-resistente „Superunkräuter“ und Abdriftschäden außerhalb des Feldes entstehen.

„Landarbeiter und Landwirte sind das Rückgrat unseres Lebensmittelsystems. Wie wir in dieser Einreichung zeigen, sind sie die Ersten – aber nicht die Letzten -, die die enormen Kosten der zutiefst fehlerhaften und rechtswidrigen Wiederzulassung von Glyphosat durch die EPA zu tragen haben, während die Konzernaktionäre von Monsanto-Bayer davon profitieren“, sagte John Zippert, Vorsitzender der Rural Coalition, der führenden Petitionspartei in diesem Fall.

Während die EPA einst anerkannte, dass Glyphosat Krebs verursachen könnte, hält sie diese Möglichkeit nun für „nicht wahrscheinlich“. Im Gegensatz dazu stellte die weltweit führende Krebsbehörde der Weltgesundheitsorganisation im Jahr 2015 fest, dass Glyphosat „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ ist.

Im Juni stimmte Bayer zu, bis zu 10,9 Milliarden US-Dollar an etwa 125.000 Menschen in Tausenden von Klagen zu zahlen, die behaupten, Roundup sei für ihre Non-Hodgkin-Lymphome verantwortlich, eine Krebsart, die im Lymphgewebe entsteht. Die Kläger haben sich bisher in allen Verfahren durchgesetzt, wobei den Opfern jeweils 25-80 Millionen US-Dollar zugesprochen wurden.

„Landarbeiter können nicht länger darauf warten, dass die EPA Glyphosat verbietet – ein Pestizid, das ihre Gesundheit und die Gesundheit ihrer Kinder gefährdet“, sagte Jeannie Economos von der Farmworker Association of Florida, eine Klägerin in diesem Fall. „Die Öffentlichkeit weiß jetzt, dass Farmarbeiter ‚unverzichtbare Arbeiter‘ sind, aber sie waren schon immer unverzichtbar. Ihre Arbeit ernährt die Menschen in diesem Land und sie verdienen es, vor einem Pestizid geschützt zu werden, von dem bekannt ist, dass es chronische Krankheiten verursacht.“

Die EPA erteilte die angefochtene Wiederzulassung auch ohne Berücksichtigung der schrecklichen Risiken, die Glyphosat für bedrohte und gefährdete Arten darstellt. Eine verspätete EPA-Bewertung – die gesetzlich vor der Genehmigung erforderlich war, nicht danach – hat diese Risiken nun bestätigt und festgestellt, dass Glyphosat wahrscheinlich negative Auswirkungen auf mindestens 1.676 verschiedene Arten, die durch das Gesetz über gefährdete Arten geschützt sind (93 % der exponierten Arten), und auf 96 % ihrer kritischen Lebensräume haben wird.

Anstatt sicherzustellen, dass dieses Pestizid nicht zum Aussterben dieser Arten führt, erlaubt die Entscheidung der EPA, dass es auf 285 Millionen Hektar Ackerland pro Jahr versprüht wird, wobei 21 Millionen Pfund auf Wäldern, Parks, Rasenflächen, Schulhöfen und Straßen ausgebracht werden.

Darüber hinaus wird in der Klage behauptet, die EPA habe versäumt hat, die Risiken zu berücksichtigen, die Glyphosat für Honigbienen, andere Bestäuber und den legendären Monarchfalter darstellt. Monarchfalter sind vom Aussterben bedroht, unter anderem, weil Glyphosat ihre wichtige Wirtspflanze, das Gemeine Milchkraut, auf den Feldern im Mittleren Westen fast ausgerottet hat.

Am 15. Dezember bestätigte die US-Behörde für Fischerei und Wildtiere (U.S. Fish and Wildlife) als Reaktion auf eine Petition des CFS aus dem Jahr 2014 den prekären Zustand des Monarchs und kam zu dem Schluss, dass der Monarch einen Schutzstatus nach dem Gesetz über gefährdete Arten (Endangered Species Act, ESA) verdient, obwohl die formale Auflistung aufgrund des Rückstaus anderer ESA-Fälle auf 2024 verschoben wurde.

„Die Verwendung von Glyphosat und die daraus resultierende Exposition stellen eine ernsthafte Bedrohung der Sicherheit von Menschen und der Umwelt dar, einschließlich vieler Hunderter gefährdeter Arten – Fakten, die von den Regulierungsbehörden erstaunlicherweise ignoriert werden“, sagte Jay Feldman, Geschäftsführer von Beyond Pesticides, einem Kläger in diesem Fall.

„Es ist bedauerlich, dass es eine Klage wie diese braucht, um die EPA zu zwingen, ihre Verantwortung angesichts eines Berges von wissenschaftlichen Erkenntnissen, die die Schädlichkeit von Glyphosat dokumentieren, wahrzunehmen“, fügte Feldman hinzu.

Das heute eingereichte Beweismaterial zeigt auch, dass die EPA versäumt hat, die erheblichen Kosten zu bewerten, die Landwirten durch die Glyphosat-resistente Unkraut-Epidemie entstehen, die durch den massiven Einsatz dieses Herbizids auf gentechnisch veränderten Pflanzen ausgelöst wurde, sowie Pflanzen- und Ernteschäden durch Glyphosatabdrift.

„Die Antwort der Industrie auf Glyphosat-resistente Unkräuter waren Pflanzen, die gegen zusätzliche Herbizide wie Dicamba resistent sind, was zu enormen Abdriftschäden und noch hartnäckigeren Unkräutern geführt hat“, sagte Bill Freese, Science Policy Analyst beim CFS. „Die EPA hat nichts unternommen, um diese giftige Spirale aus zunehmender Resistenz und Herbizideinsatz aufzuhalten oder auch nur zu verlangsamen.“

Zu den Klägern, die vom Center for Food Safety vertreten werden, gehören die Rural Coalition, Farmworker Association of Florida, Organización en California de Lideres Campesinas und Beyond Pesticides.

Video:

von Ursula Rissmann-Telle und Doro Schreier

Quelle