Die Länder lancieren digitale Währungen, um Bitcoin Konkurrenz zu machen – und eröffnen dabei neue Wege, um ihre Bürger auszuspionieren.

von Jacob Silverman

Zuerst hätte es sich wie Manna vom Himmel anhören können. Die chinesischen Behörden kündigten an, im Rahmen eines Tests ihrer neuen Währung mehr als 1 Million US-Dollar an eine ausgewählte Anzahl von Bürgern zu verteilen: einen digitalen Yuan, der fast überall problemlos ausgegeben werden kann.

Berichte aus China zeigten, dass glückliche Empfänger mit „digitalen Geldbörsen“ Lebensmittel mit ihrem kostenlosen Geld kauften und sich wunderten, wie „reibungslos und schnell“ das System funktionierte.

Aber es gab ein oder zwei Probleme, die auf die heikle Komplexität dieses neuen Vorstoßes in die digitale Geldpolitik hinwiesen. Erstens hatten die Empfänger des digitalen Yuan nur ein paar Wochen Zeit, um ihr Geld auszugeben. sonst würde es so mysteriös verschwinden, wie es angekommen war.

(Die Ermutigung zu Ausgaben wird als ein Weg angesehen, um sicherzustellen, dass die Währung schnell auf den Markt kommt.)

Und zweitens signalisierte das Experiment einen neuen Fortschritt in der digitalen Überwachung, bei dem der Staat möglicherweise alle Finanztransaktionen verfolgen könnte. Die Empfänger erhielten kostenloses Geld, jedoch mit einem neuen Maß an Kontrolle.

Die Kernfragen hier sind, wer kontrolliert, was die Leute bekommen und wie sie es ausgeben – und wie man Geldflüsse wie nie zuvor verfolgt. Mit digitalen Währungen können Ökonomen und Zentralbanker die Geldpolitik und die Sozialleistungen in Echtzeit koordinieren und Geld sofort in die Taschen derjenigen stecken, die es benötigen.

Diese Pläne bieten aber auch ein Fest der Daten für Technokraten und überwachungsfreudige Polizisten. Die Risiken, die damit verbunden sind, diese Art von Macht in die Hände eines autoritären Staates zu legen, der auf soziale Kontrolle ausgerichtet ist – oder vielleicht eines Staates -, scheinen die Vorteile zu überwiegen. Aber es passiert trotzdem.

Kryptowährungen, insbesondere Bitcoin, wurden entwickelt, um frei von den Fesseln von Regierung, Zentralbanken und etablierten Finanzinstituten zu sein, von denen viele Kryptowährungshändler glauben, dass sie Korruption befeuern und zur Inflation beitragen.

„Was benötigt wird, ist ein elektronisches Zahlungssystem, das auf kryptografischen Beweisen statt auf Vertrauen basiert“, schrieb Satoshi Nakamoto in seinem Whitepaper von 2008, in dem das Bitcoin-Protokoll dargelegt wurde.

„Transaktionen, deren Rückgängigmachung rechnerisch unpraktisch ist, würden Verkäufer vor Betrug schützen.“

Die Probleme mit diesem Modell sind in den elf Jahren seit dem ersten Handel von Bitcoin auf dem freien Markt zu Cent auf dem Dollar offensichtlich geworden.

Der Abbau einer digitalen Währung erfordert ausgefeilte Berechnungen, die aufgrund ihres Designs enorme Mengen an Rechenleistung und Energie erfordern. (Der Bitcoin-Abbau verbraucht jetzt mehr Strom als das gesamte Land Argentinien.)

Und das Konzept des kryptografischen Vertrauens war noch nicht alles, worauf es ankommt. Diebstahl und Betrug treten immer noch auf.

Für wahre Gläubige waren diese Bedenken leicht beiseite zu schieben – besonders wenn es die Möglichkeit gibt, sie reich zu machen. Das Ergebnis ist ein überraschend schaumiger Kryptowährungsmarkt, der sowohl auf hoffnungsvollen Spekulationen als auch auf Inflationsängsten in Ländern wie Nigeria, Afrikas größtem Kryptowährungsnutzer, beruht.

Regierungen haben begonnen, diese Kryptowährungsbewegung als eine Herausforderung für ihre eigene Souveränität und Autorität über die Geldpolitik zu sehen, sowie als einen Kanal für Kapitalflucht. Einige, wie z. B. Indien, gehen so weit, dass sie Verbote für das Mining vorschlagen.

Andere versuchen, die neuen Währungen zu regulieren und sie mit dem allgemeineren Bankensystem in Einklang zu bringen.

Und einige Länder haben ihre eigenen digitalen Währungen oder CBDCs vorangetrieben, die mit Glück und regulatorischem Druck die Kryptowährung als digitale Währungen der Zukunft ersetzen und schnelle, kostengünstige und einfache digitale Transaktionen zwischen praktisch zwei Parteien ermöglichen.

Das heißt, wenn Sie dem technokratischen Hype glauben, der von verschiedenen Wonks und einigen der Finanzministerien der Welt ausgeht.

China mit seiner technischen Raffinesse und schieren Wirtschaftskraft trieb seine digitale Währung bereits 2014 voran, aber viele Länder begannen, solche Vorschläge im Juni 2019 ernster zu nehmen, als Facebook mit der Ankündigung von Plänen für seine eigene globale Kryptowährung Libra die Wirtschaftsministerien auf der ganzen Welt aufschreckte.

Während Kryptowährungen wie Bitcoin diesen Regierungen Sorgen bereiteten, stellte Facebook eine Bedrohung ganz anderer Art dar. Es repräsentierte das Entstehen einer größtenteils unregulierten, supranationalen Währungsbehörde mit einer globalen Reichweite, Kapital und technologischen Raffinesse, mit der nur wenige Unternehmen oder Regierungen mithalten konnten.

Das „erschreckte die Zentralbanken“, schrieb David Gerard in seinem 2020 erschienenen Buch „Libra Shrugged“, was einige dazu veranlasste, alte CBDC-Vorschläge wieder aufleben zu lassen.

China hatte seinerseits weniger von Facebook zu befürchten als von zwei riesigen Tech-Unternehmen, die das Land im eigenen Land aufgebaut hat.

Alibaba und Tencent haben den chinesischen Markt für digitale Zahlungen in die Enge getrieben und wickeln gemeinsam 90 Prozent der mobilen Transaktionen ab – und sammeln alle dazugehörigen Daten, eine Rolle, die der Staat lieber für sich behalten würde.

Um das zu verhindern, scheint China beschlossen zu haben, dass es ein funktionsfähiges CBDC braucht. (Chinesische Behörden haben sich auch auf einen traditionelleren Cocktail aus Einschüchterung und rechtlichen Drohungen verlassen, um diese Unternehmen zu zügeln, was Spekulationen nährte, dass sie Jack Ma von Alibaba, einen der reichsten und populärsten Unternehmer des Landes, beschlagnahmt hatten, als er letzten Winter auf mysteriöse Weise für mehrere Monate verschwand).

Die Vereinigten Staaten scheinen nicht über die Überprüfung der Literatur zu CBDCs hinausgegangen zu sein.

Ende Februar schien die US-Finanzministerin Janet Yellen optimistisch zu sein. „Wir haben ein Problem mit der finanziellen Eingliederung“, sagte sie und benutzte einen Begriff, der finanzielle Ermächtigung manchmal damit verwechselt, arme Leute dazu zu bringen, Konten bei großen Banken einzurichten.

„Zu viele Amerikaner haben wirklich keinen Zugang zu einfachen Zahlungssystemen und zu Bankkonten. Dies ist etwas, bei dem ein digitaler Dollar, eine digitale Währung der Zentralbank, helfen könnte.“

Die amerikanische Infrastruktur für digitales Banking ist jedoch bereits viel zu stark in die invasive Finanzüberwachung eingebunden. Die Lösung ist keine neue digitale Währung, die noch mehr Daten für die Regierung generiert.

Eine kalibrierte Ablehnung von CBDCs sollte nicht als Billigung von Kryptowährungen angesehen werden, die in ihrem eigenen wild volatilen Markt existieren.

Die Geldpolitik sollte stattdessen demokratischer gestaltet werden, so dass digitale Banktechnologien denen zur Verfügung stehen, die sie wollen, ohne die damit verbundene Überwachung und soziale Kontrolle (oder die ausufernde Spekulation, die bei Kryptowährungen endemisch ist).

Eine neue digitale Währung erfordert einen neuen, gesetzlich verankerten Schutz der Privatsphäre. In China, wo die Bürger nur wenige politische Rechte haben, ist dies unwahrscheinlich. Aber in den Vereinigten Staaten haben wir immer noch die Chance, dies nicht zu vermasseln.

Quelle

Video: