geplant von der Rockefeller Foundation und ausgeführt vom Weltwirtschaftsforum

Die oft übersehene Säule „Ernährungssicherheit“ der „Great Reset“-Agenda der Davos-Mafia.

von Blake Lovewell

Stellen Sie sich vor: ein Teller mit Lebensmitteln, die alle Ihre Ernährungsbedürfnisse erfüllen, die Ihnen kostenlos zur Verfügung gestellt werden und die eine ganze Reihe von schicken Etiketten haben, die sie zum Beispiel als „klimaneutral“ und „fair gehandelt“ deklarieren.

Es wird von einer Handvoll globaler Unternehmen produziert, die durch tausende von Experimenten dieses optimale Superfood hergestellt haben.

Es gibt gentechnisch veränderten Blumenkohl, der mit zusätzlichen Vitaminen vollgestopft ist, fleischfreie Soja-Alternativen, die Eiweiß liefern, und eine „Geheim-Soße“, die alles erstaunlich schmecken lässt. Klingt doch gar nicht so schlecht, oder?

Wenn Ihnen jemand sagen würde, dass es einen Plan gibt, das globale Nahrungsmittelsystem von oben nach unten zu revolutionieren, würden Sie ihm glauben? Nun, vielleicht werden Sie nach der Lektüre dieses Artikels erkennen, dass wir uns diesem Punkt heute schnell nähern.

Ernährungssicherheit ist etwas, das wir im Westen größtenteils als selbstverständlich ansehen. In den Geschäften jeder Stadt gibt es erschwingliche Lebensmittel in Hülle und Fülle. Die Schwierigkeit besteht oft darin, aus der Fülle an weltlichen Lebensmitteln auszuwählen, was man zu Abend essen soll – obwohl das nicht immer so war.

Wir Menschen haben Zeiten intensiver Hungersnöte und großer Kämpfe um Nahrung durchlebt. Unsere Körper haben immer noch Bewältigungsmechanismen für Hungersnöte und wir werden immer noch von einem grundlegenden Verlangen nach süßen und fetten Lebensmitteln angetrieben, die uns durch frühere Winter brachten.

Es sieht nicht so aus, als würden wir in absehbarer Zeit zu diesem Hungerzustand zurückkehren, jedenfalls nicht in dieser Welt des Überflusses.

In dieser Welt des Überflusses scheinen jedoch viele sehr wenig zu haben. Obwohl die Regale in den Geschäften voll sind, gibt es Millionen von Familien, die hungern, sogar in den vermeintlich „wirtschaftlich fortgeschrittenen“ Nationen.

Es ist eine der stärksten Anklagen der modernen Gesellschaft, dass in einem solchen relativen Überfluss so viele ohne auskommen müssen. Es sollte nicht erklärungsbedürftig sein, aber wirtschaftlicher Abschwung und sprunghafter Anstieg des Hungers gehen Hand in Hand.

Die Wirtschaftskrise von 2008 (bei der die Staaten Großbanken auf Kosten der Bevölkerung finanzierten) verursachte zwei Jahre später einen gleichzeitigen Anstieg der Ernährungsunsicherheit.

Eine Studie über die mexikanischen Lebensmittelausgaben zeigt, dass zwischen dem ersten wirtschaftlichen Schock und dem Anstieg der Ernährungsunsicherheit eine Verzögerung von etwa zwei Jahren besteht. Sie zeigt auch, dass die Schwächsten in der Gesellschaft unverhältnismäßig stark von einem wirtschaftlichen Abschwung betroffen sind.

Ein flüchtiger Blick auf die Schlagzeilen zeigt, dass sich das Problem unter der politischen Herrschaft von Coronavirus verschlimmert hat. Laut der Community Foodbank von New Jersey sind mehr als 1 Million (14%) der Einwohner von New Jersey aufgrund von COVID-19 „lebensmittelunsicher“.

Es gibt eindeutig ein wachsendes Problem und einen Reformbedarf im Lebensmittelsektor: Treten Sie der Rockefeller Foundation bei.

Hoffentlich haben Sie inzwischen zumindest von „dem Großen Reset“ gehört.

Es ist die Bezeichnung des Weltwirtschaftsforums für einen massiven Umbruch in allen Bereichen der Gesellschaft im Zuge der großen Krise des Jahres 2020. Ihr Autor, Klaus Schwab, zerstört jede Hoffnung für unsere alte Gesellschaft, wenn er sagt:

„Viele von uns fragen sich, wann sich die Dinge wieder normalisieren werden. Die kurze Antwort lautet: nie. Die Welt, wie wir sie in den ersten Monaten des Jahres 2020 kannten, gibt es nicht mehr“.

Die sogenannten „Eliten“, die ich gerne als gierige Soziopathen betrachte, haben es auf sich genommen, die gesamte Weltwirtschaft und Gesellschaft neu zu ordnen. Wenn man von den aktuellen Trends ausgeht, wird dieser Reset der Milliardärsklasse massiv auf Kosten des Rests von uns zugutekommen.

Im Juli 2020 veröffentlichte die Rockefeller Foundation ein Papier mit dem Titel „Reset the Table: Meeting the Moment to Transform the U.S. Food System“. Darin werden ihre weitreichenden Pläne für das globale Lebensmittelsystem skizziert; vom Bauernhof bis zum Mund haben sie einen Plan zum „Reset the Table“ (obwohl ich unseren Spitznamen bevorzuge – The Plate Reset).

Ich möchte Sie ermutigen, einen Blick darauf zu werfen, auch wenn es mehr als ein mehliger Bissen ist, den es zu verdauen gilt. Schauen wir uns die Hauptziele an; sie nennen jedes von ihnen eine „Verschiebung“, vielleicht ein Zeugnis für die „Nudge“-Theorie der psychologischen Manipulation, die heute das Hauptwerkzeug der Regierung ist, wobei große Veränderungen durch unmerkliche kleine Veränderungen erreicht werden.

Wie ich vermute, sind diese Verschiebungen:

1 Das „Lebensmittelsystem“ unter einer politischen Ägide zu integrieren

2 Kollektivierung und Zentralisierung der Kontrolle über die Versorgung mit Lebensmitteln

3 Wohlstand“ zu erzeugen – d.h. die Akteure zu bereichern

Integrieren Sie das Nahrungsmittelsystem

Einige der Vorschläge hier werden Ihren durchschnittlichen Wähler ansprechen. Sie bieten uns das Gerede, dass jeder Dollar mehr bringt; die Ernährung zu verbessern und die Kinder besser zu ernähren. Diejenigen unter uns, die politischen Behauptungen eher skeptisch gegenüberstehen, können durch den Nebel sehen.

Ein regionalisierter Plan, bei dem Lebensmittel beispielsweise in einem lokalen Gebiet angebaut und verkauft werden, ist eine gute Antwort auf das derzeitige verschwenderische internationale System.

Obwohl ich es vorziehen würde, dass es eine von der Basis koordinierte Angelegenheit ist, scheint es, dass der Plan ist, ein regionales Schema von oben einzuführen.

Ein Teil des Problems mit diesen weitreichenden Erlassen ist, dass sie eine schlechte Erfolgsbilanz haben. Das Dokument der Rockefeller Foundation gibt diese Fehler sogar zu.

Ihre früheren Versuche, das ihnen als „grüne Revolution“ bekannte Lebensmittelparadigma zu ändern, führten zu einer Überbetonung der Grundnahrungsmittel auf Kosten nährstoffreicherer Lebensmittel, der Abhängigkeit von chemischen Düngemitteln, die den Boden erschöpfen, und einer übermäßigen Nutzung von Wasser. 

Was lässt sie glauben, dass sie es beim zweiten Biss besser machen werden?

Als Teil dieses Wandels möchte die stets weise Davos-Bande, dass wir gesunde Lebensmittel als ein Recht ansehen. Dies ist vergleichbar mit den Bestrebungen, ein stabiles Einkommen als Recht durch das Universelle Grundeinkommen zu definieren.

Essen als Recht wurde von Prinz Charles seit mindestens 2012 gepusht. Abgesehen davon müssen wir beachten, dass Prinz Charles anwesend war und beim Start des Great Reset eine Rede hielt. Es scheint, dass sich diese Agenden in kleinen Kreisen bewegen.

Auf den ersten Blick erscheint das Recht auf Zugang zu guten Lebensmitteln logisch – es sollte sicherstellen, dass mehr Menschen ausreichend Nahrung erhalten. Wenn wir jedoch die Machenschaften dieses neuartigen Systems weiter untersuchen, könnte dieses „Recht“ für die Hungernden der Welt alles andere als befreiend sein.

Teil des Plans ist es, die Verteilung von Lebensmitteln neu zu organisieren. Sie wollen die Schulen in den Mittelpunkt dieses Verteilungsmechanismus stellen – das würde sicherstellen, dass alle Schulkinder eine Chance auf eine gute Ernährung haben, wer könnte dem widersprechen?

Mit der Kampagne des Fußballers Marcus Rashford von Manchester United gibt es nun eine konzertierte Aktion, um die Verantwortung für die Verteilung von Lebensmitteln auf die Schulen zu übertragen.

In den Medien wurde es als ein erbitterter Kampf zwischen den Tories in der hohen Burg und den Bauern unten dargestellt, aber es gibt eine volle Zusammenarbeit mit der Regierung, um ein Programm zur Verteilung von Lebensmitteln in Schulen aufzubauen.

Lebensmittel als ‚Medizin‘

Der nächste Schritt ist einer der interessantesten, nämlich Nahrung als Medizin zu deklarieren. Wir alle wissen, dass gesunde Ernährung besser ist als jede vorbeugende Medizin und dass die Ernährung einen großen Einfluss auf die Gesundheit hat.

Es ist also nicht weit hergeholt, Essen als Medizin zu betrachten. Aber was der Plate Reset für uns bereithält, ist so viel mehr als nur Ernährung.

Es gibt Pläne, Pflanzen gentechnisch so zu verändern, dass sie alle Grundnährstoffe liefern, die wir brauchen – wahrscheinlich eine gute Sache.

Wenn der Staat jedoch Lebensmittel als Medizin definiert, ist es möglich, ungesunde Lebensmittel zu verbieten oder unsere Ernährung selbst streng zu regulieren, was zu einer schlechten Sache werden könnte.

Es wurde bereits angekündigt, dass die Regierung COVID durch die Inspektion von Abwässern überwachen kann. Biobot Analytics ist eine große Firma, die Regierungsverträge für die „Abwasserüberwachung“ hat, wir wissen noch nicht, wie weit diese Überwachungstechnologie gehen kann.

Wenn die Mächte, die das Lebensmittelsystem leiten, Sie auf diese Weise kontrollieren wollen, gibt es kaum eine Chance, einem so tiefen Grad der Insitutionalisierung zu entkommen.

Wir können uns auch darauf freuen, dass die Handlanger des Silicon Valley auch ein Stück vom Kuchen abbekommen.

FoodID ist ein gemeinsames Projekt von Big-Tech-Konglomeraten wie Facebook und Google, um die Zertifizierung von Lebensmitteln zu ermöglichen; ob sie medizinisch sind, verantwortungsvoll bezogen werden und interessanterweise die „Compliance“ sicherstellen.

Wenn Ihr lokaler Kleinbauer es sich nicht leisten kann, mit der neuesten Verschiebung der Vorschriften Schritt zu halten, dann werden sie wahrscheinlich illegal gemacht.

Eine Facette des Themas „Lebensmittel als Medizin“, die es wert ist, näher betrachtet zu werden, ist die Aussicht auf einen essbaren Impfstoff. Die Idee ist ziemlich einfach.

Durch die Magie des Gen-Editierens fügen Wissenschaftler angeblich genetisches Material eines Virus so in ein Lebensmittel ein, dass es beim Verzehr eine Immunreaktion hervorruft und so eine Immunität gegen das Virus bewirkt.

Ein essbarer COVID-Impfstoff wird bereits in Experimenten mit einer Mikroalge erprobt, er mag nicht appetitlich sein, könnte aber ein Game-Changer sein. Außerdem ist es gelungen, die Gene einer Tabakpflanze so zu verändern, dass eine Impfung gegen Hepatitis B möglich ist.

Vielleicht ist das eine gute Sache für die Nadelphobiker unter uns, aber es wirft auch einige ethische Fragen darüber auf, wie weit der Gen-Editing-Schneeball rollen wird.

Zentralisierung der Kontrolle über Lebensmittel

In diesem Abschnitt geht es mehr um die Schaffung von Institutionen und Instrumenten als um die Unterstützung der Landwirtschaft.

Auch hier räumen sie ein, dass das derzeitige System ärmere Gemeinden ungerecht behandelt, aber die Lösung, die sie anbieten, besteht einfach darin, die Empfänger von staatlicher Hilfe genauer zu überwachen.

Es werden zwar Lippenbekenntnisse zu „kleinen und mittleren Landwirten“ abgegeben, aber sie werden schnell beiseite geschoben, wenn von „agileren und vielfältigeren regionalen Lebensmittelketten“ die Rede ist.

Es ist diese schleichende Macht der Konzerne, die unsere Lebensmittelsicherheit tatsächlich bedroht, doch sie kleiden sich weiterhin in das Gewand eines Retters.

Durch die Umverteilung von Geldern, die Erstellung von staatlichen Konjunkturprogrammen und die Schaffung regionaler Lebensmittelzentren beschreiben sie ihren Plan, das System der Lebensmittelbeschaffung zu zentralisieren.

Sie behaupten bereits, die Macht zu haben, „die Kaufkraft großer Institutionen entlang einer wertebasierten Lieferkette zu lenken“.

Ich frage, angesichts ihres Strebens nach Profit um jeden Preis, welcher Ethik sind diese Werte eigentlich verpflichtet?

Wohlstand

Der erste Schritt zur Sicherung des Wohlstands für einige wenige ist die obligatorische Regulierung. Mit dem angeblichen Ziel, die Menschen „sicher“ zu halten, zielen diese Vorschriften eindeutig darauf ab, jeglichen Wettbewerb auszuschalten.

Ähnlich wie ein gezieltes Herbizid alles Pflanzenleben außer der gewünschten Kultur abtöten und Superunkräuter erzeugen kann, die am Ende genau die Lebensmittel bedrohen, die man ernten will, wird diese Politik die Kleinbauern bis hin zu einer immer längeren Brotlinie regulieren.

Auch diese Behauptung der „Sicherheit“ ist nur eine beschönigende Fassade, die eingebaut wurde, um den Schlag der globalisierten Finanzialisierung des Lebensmittelsystems zu mildern. Die Fassade fällt schnell, wenn wir das lesen:

„Während in einigen Fällen die direkten Kosten, die mit dem Lebensmittelsystem verbunden sind, steigen könnten, sollten die Kosten für das Gesundheitswesen und die externalisierten Kosten für Klima- und Umweltschäden sinken.“ – Um es grob zu übersetzen: „Lebensmittel werden für Sie teurer werden, aber wenn Sie uns bezahlen, werden wir die Welt retten … wahrscheinlich.“

Der Scheincharakter ihrer externen Berechnungen wird offengelegt. Alle Behauptungen, die Menge des produzierten Kohlendioxids zu verringern oder Kosten für das Gesundheitswesen einzusparen, sind rein hypothetisch und werden ohne Beweise vorgelegt.

Dennoch sind dies die goldenen Regeln, angeblich der moralische Kompass, der das politische Paket leitet.

Wir haben auch miterlebt, wie die Top-Ölkonzerne auf den grünen Öko-Zug aufgesprungen sind, also sollte es nicht überraschen, dass die Konzernriesen auch diese kleinen Feigenblätter hochhalten, um ihre Plünderung der Natur durch die Platte Reset zu decken.

Wenn wir diesen Abschnitt durchgehen, stellen wir fest, dass es sich um Standardkost für die Unternehmenswelt handelt. Sie schwärmen von dem 18-Milliarden-Dollar-„Markt“, der das Schulessen ist.

Sie möchten, dass diese Steuergelder in ihre regionalen Zentren „eingespeist“ werden, die sie an Anbieter von „gutem Essen“ weiterleiten – wir können nur vermuten, dass das diejenigen sind, an denen die Rockefellers und andere beteiligt sind. Eine Rockefeller-Institution ist YieldWise:

YieldWise wird die Abhängigkeit der Landwirte von den schwankenden Marktpreisen verringern, indem es große Ankäufer findet – sowohl multinationale Unternehmen wie Coca Cola und Unilever als auch lokale Unternehmen, vor allem in Afrika südlich der Sahara.

Ja, das ist richtig, Coca Cola rettet die hungernden Afrikaner durch institutionelle Investitionsrahmen, wir können jetzt alle nachts gut schlafen.

Natürlich brauchen wir, wie bei jeder Einführung eines gesellschaftlichen Paradigmenwechsels, ein paralleles System der Big-Tech-Überwachung. Sie schlagen vor, das landwirtschaftliche System zu „modernisieren“ – sie können all diese saftigen Daten nicht vergeuden.

Diese werden in „Echtzeit“-Systeme zur Analyse aggregierter Daten einfließen, die es den Produzenten ermöglichen, zu sehen, wo die Nachfrage wächst und entsprechend zu handeln.

Es klingt wie ein praktikabler Plan, obwohl er schnell ins Orwellsche abgleitet: Staatliche Behörden sollten systematisch Daten nutzen, die sie über Haushalte sammeln – wie z.B. das Einkommen – um die Einschreibung zu erleichtern. Durch die Zusammenführung von Arbeitslosigkeit, Haushaltseinkommen und anderen Volkszählungs- und Umfragedaten…“.

Das ist also jedes Fitzelchen an Information über jeden Bürger, das in ein nebulöses globales System der Lebensmittelproduktion von Konzernen eingesaugt wird. Und da genoss ich das alte Normal.

Machen Sie keinen Fehler; diese Agenda wird kommen, möglicherweise in nur zwei Jahren, zweifellos beschleunigt durch die wahrgenommene Covid-Krise. Allerdings haben wir eine Reihe von ausweichenden Bedingungen, die zu einem besorgniserregenden Bild führen.

Es gibt eine globale Knappheit an Saatgut, so dass die Alternative zum Plate Reset, nämlich die kleinbäuerliche Anarcho-Agrarwirtschaft, auf der Strecke bleibt. Selbst wenn Ihr Land genügend Saatgut hat, kann es leicht als „nicht lebensnotwendig“ deklariert werden, wie es in Großbritannien im März dieses Jahres geschah.

Es gibt weitere drohende Schwarze Schwäne, die sich am Horizont abzeichnen. In der Ukraine und Russland, die als Kornkammer Europas und Asiens gelten, ist die Getreideproduktion um 20 % zurückgegangen, was sich in anderen Kulturen und Ländern widerspiegelt.

In den USA wurde die geringste Weizenanbaufläche seit der Dust Bowl im letzten Jahrhundert verzeichnet. Ähnlich schlecht sieht es bei Kartoffeln und Mais aus. Ein Grund für diesen Rückgang der Ernteproduktion ist das sich nähernde Grand Solar Minimum. Dies ist die Abschwächung der Heizkraft der Sonne, die auf gut dokumentierten Milankovitch-Zyklen basiert.

Wenn wir in eine lange Periode der globalen Abkühlung eintreten, mit einer schwächer werdenden Sonne, dann ist es zwingend notwendig, dass wir die Werkzeuge haben, um uns zu ernähren.

Die traditionelle Methode, eine breite Palette von Erbstücksorten zu verwenden, scheint eine gute Taktik zu sein. Die antike Zivilisation rund um den Titicacasee baute zum Beispiel etwa 3.800 Kartoffelsorten an, von denen viele auch noch über 4.000 Jahre später unsere Teller zieren.


Quellen

Study of Mexican food expenditure

Community Foodbank of New Jersey

Great Reset and New Normal

Reset the Table: Meeting the Moment to Transform the U.S. Food System

Nudge Theory

Prince Charles on Food Rights

School Meal Distribution

COVID Wastewater Surveillance

FoodID

Bill & Melinda Gates support an edible vaccine

Edible Vaccine using a micro-algae

Disease Prevention: An Opportunity to Expand Edible Plant-Based Vaccines?

Corporate Green Washing

YieldWise

Global Seed Shortage

Why Roundup Ready Crops Have Lost their Allure

Garden Centres are no longer ‘essential’

Wheat crop failures

Grand Solar Minimum

Milankovitch Cycles

Ancient Food Varieties

Quelle