Mit welchem Recht maßt sich ein privates Unternehmen an, seinen Nutzern vorzuschreiben, was sie denken oder veröffentlichen dürfen oder nicht?
von Stephen Karganovic
Gleichschaltung ist ein deutsches Wort mit einer langen Geschichte. Es steht für die erzwungene Angleichung aller Formen öffentlicher Äußerungen an die offizielle Linie.
Dieses Konzept erlebt derzeit eine Renaissance, allerdings nicht in den „gefangenen Nationen“ des Ostens.
Jeden Morgen nach seiner Ankunft in seinem Büro im Propagandaministerium widmete sich Dr. Goebbels der wichtigen Aufgabe, eine Richtlinie an alle deutschen Medien zu verteilen, in der er darlegte, welche Position sie an diesem Tag zu den wichtigsten Themen einnehmen sollten.
Die Medien wurden nicht nur darüber unterrichtet, was sie sagen sollten, sondern – ebenso wichtig – was nicht zu erwähnen war. Das System, das Goebbels aufgebaut hat, funktionierte wie ein Zauber.
Unter seiner akribischen Aufsicht herrschte im öffentlichen Diskurs eine imposante Harmonie der Meinung von einem Ende Deutschlands zum anderen, ungestört von widersprüchlichen Stimmen.
Man wünscht sich, dass diese mechanisch aufgezwungene Harmonie, so bewundert sie auch von einigen gewesen sein mag, 1945 zu einem Ende gekommen wäre.
Aber ein YouTube-Bulletin, das vor ein paar Tagen verbreitet wurde, erinnert uns daran, dass dies nicht der Fall war.
YouTube-Nutzer wurden kurz über die geltenden „Community Guidelines“ zu einem Thema informiert, das derzeit ganz oben auf der Liste der öffentlichen Bedenken steht: Die Covid-19-Krise.
Hier sind die Highlights dieser Anleitung:
COVID-19-Richtlinie zu medizinischen Fehlinformationen
YouTube erlaubt keine Inhalte über COVID-19, die ein ernstes Risiko für ungeheuerlichen Schaden darstellen.
YouTube erlaubt keine Inhalte, die medizinische Fehlinformationen verbreiten, die den medizinischen Informationen der lokalen Gesundheitsbehörden (LHA) oder der Weltgesundheitsorganisation (WHO) über COVID-19 widersprechen.
Dies beschränkt sich auf Inhalte, die der WHO [über die völlige Korruption der WHO, siehe hier] oder den Leitlinien der lokalen Gesundheitsbehörden zu folgenden Themen widersprechen:
„Behandlung,
„Prävention,
„Diagnostik,
„Übertragung,
„Richtlinien für Soziale Distanzierung und Selbstisolation und
„Die Existenz von COVID-19.“
Skeptiker werden ermutigt, direkt zur Quelle zu gehen, wenn sie Zweifel an der Echtheit dieser entsetzlichen Verbote haben:
https://support.google.com/youtube/answer/9891785
YouTube spezifiziert dann:
Was diese Richtlinie für Sie bedeutet, wenn Sie Inhalte veröffentlichen:
Poste keine Inhalte auf YouTube, wenn sie Folgendes enthalten:
Behandlung Fehlinformationen:
„Inhalte, die die Verwendung von Hausmitteln, Gebeten oder Ritualen anstelle einer medizinischen Behandlung fördern, z. B. einen Arzt konsultieren oder ins Krankenhaus gehen.“
Insbesondere wird keine Definition von „ungeheuerlichem Schaden“ oder „Hausmitteln“ gegeben, noch wird eine Begründung dafür gegeben, dass solche Mittel von Personen empfohlen werden, die nach ihrer Anwendung möglicherweise positive Erfahrungen gemacht haben.
Es wird auch Millionen von religiösen Menschen auf der ganzen Welt nicht erklärt, warum Gebete und Verfahren, die herablassend als „Rituale“ bezeichnet werden, ebenfalls auf der Verbotsliste stehen.
Werden Mitglieder der Christlich-Wissenschaftlichen Religionsgemeinschaft, die sich schon lange vor dem Auftreten von Covid ausschließlich auf das Gebet zu therapeutischen Zwecken verlassen und medizinische Heilmittel vermieden haben, nun verpflichtet, ihren Glauben zu ändern?
Nicht einmal in der Sowjetunion wurden die Gläubigen jemals vor eine so krasse Wahl gestellt.
Selbst für die am wenigsten Anspruchsvollen sollte es jetzt offensichtlich sein, dass die Stoßrichtung der YouTube-Richtlinien nicht darin besteht, die Gesundheit zu fördern, sondern die Patienten zu den extrem teuren Lösungen zu führen, die es der pharmakologischen Industrie ermöglicht haben, einen finanziellen Mord an Covid-19 zu begehen.
Dieser Eindruck wird durch die sich wiederholenden, sich wiederholenden Verbote, die folgen, stark verstärkt:
Inhalte, der die Verwendung von Ivermectin oder Hydroxychloroquin zur Behandlung von COVID-19 empfiehlt
Behauptungen, dass Hydroxychloroquin eine wirksame Behandlung für COVID-19 ist
Kategorische Behauptungen, dass Ivermectin eine wirksame Behandlung für COVID-19 ist
Behauptungen, dass Ivermectin und Hydroxychloroquin bei der Behandlung von COVID-19 sicher verwendet werden können.
Inhalte, der die Verwendung von Ivermectin oder Hydroxychloroquin zur Prävention von COVID-19 empfiehlt.
Behauptungen, dass Ivermectin und Hydroxychloroquin bei der Behandlung von COVID-19 sicher sind.
Welche Beweise gibt es, dass sie unsicher sind? Es werden keine Hinweise gegeben. Die Regierungen von Indien, Japan und die Städtischen Behörden von Mexiko-Stadt sind unter anderem mit den Ergebnissen der Anwendung dieser Behandlungen sehr zufrieden.
So auch ihre geheilten Bürger, denen es YouTube nun jedoch verbietet, anderen von ihrer erfolgreichen Genesung zu erzählen.
Wenn YouTube nur eine Medienplattform wäre, welches mögliche Interesse könnte es daran haben, billige und wirksame Alternativen zu unverschämt teuren, ungetesteten und schädlichen pharmazeutischen Präparaten unbekannter Zusammensetzung zu verunglimpfen, für die negativen Auswirkungen, die Unternehmen, die sie herstellen, sich weigern, eine deliktische Haftung zu übernehmen?
Die YouTube-Richtlinie verbietet weiterhin die Infragestellung von Masken oder ihrer Wirksamkeit sowie „Behauptungen, dass ein zugelassener COVID-19-Impfstoff zu Tod, Unfruchtbarkeit, Fehlgeburten, Autismus oder anderen Infektionskrankheiten führt“, obwohl hinreichend belegt ist, dass er all dies bewirkt.
Verboten sind auch Behauptungen, dass „ein zugelassener COVID-19-Impfstoff Substanzen enthalten wird, die nicht auf der Liste der Impfstoffbestandteile stehen, wie biologisches Material von Föten (z. B. fötales Gewebe, fötale Zelllinien) oder tierische Produkte“.
Mehrere Hersteller haben bereits zugegeben, dass dies der Fall ist, wenn auch unter Verwendung des schwammigen Begriffs „fötale Zelllinien“, um die moralisch verwerfliche Verwendung von Material von abgetriebenen Babys zu verschleiern, und so weiter und so fort, in trostlosen Details, die selbst Dr. Goebbels zu peinlich gewesen wären, um sie in eine seiner Direktiven zu schreiben.
Die Leser werden erneut aufgefordert, auf den oben angegebenen Link zu gehen, um selbst zu bestätigen, inwieweit ein privates, praktisch monopolistisches Medienunternehmen wie YouTube (zusammen mit anderen ähnlichen Anliegen wie Twitter und Facebook) bereit ist, den Bürgern zu diktieren, welche Meinungen sie nicht äußern dürfen.
Und jetzt kommen wir zum Wesentlichen: Was passiert, wenn gepostete Inhalte gegen die YouTube-Richtlinien verstoßen:
Wenn Ihr Inhalt gegen diese Richtlinie verstößt, werden wir den Inhalt entfernen und Ihnen eine E-Mail schicken, um Sie darüber zu informieren… Wenn Sie innerhalb von 90 Tagen drei Verstöße erhalten, wird Ihr Kanal geschlossen.
Wir können Ihren Kanal oder Ihr Konto bei wiederholten Verstößen gegen die Community-Richtlinien oder die Nutzungsbedingungen kündigen. Wir können Ihren Kanal oder Ihr Konto auch nach einem einzelnen Fall von schwerem Missbrauch schließen, oder wenn der Kanal einem Richtlinienverstoß gewidmet ist.
Es gibt keine Offenlegung darüber, wer diese Entscheidungen trifft, oder einen Hinweis auf ein ordnungsgemäßes Verfahren oder Berufungsverfahren.
Der scharfsinnige Leser muss sich inzwischen mit der logischen Frage auseinandersetzen: Mit welchem Recht maßt sich ein privates Unternehmen, das seine Dienste allen Mitgliedern der Öffentlichkeit diskriminierungsfrei zur Verfügung stellen soll, an, seinen Nutzern zu diktieren, was sie denken oder nicht posten dürfen?
Die gleiche Frage kann natürlich auch anderen privaten Unternehmen gestellt werden, die ebenfalls ihre privilegierte Position missbrauchen, um ideologische Tyrannei durchzusetzen. Twitter und Facebook kommen mir in den Sinn.
Und wo sind die öffentlichen Behörden, um in diesen aus den Fugen geratenen privaten Tyrannen in die Schranken zu weisen?
Der Staat scheint in der Tat verdorrt zu sein, genau wie Marx es vorhergesagt hat, oder er könnte einfach mit privaten Unternehmen verschmolzen sein, um die Grundlagen des Faschismus zu legen, wie Mussolini gesagt haben soll.
Die unappetitliche Rolle des Staates bei diesem Angriff auf die Meinungsfreiheit ist besonders besorgniserregend. Während sie die Drecksarbeit passiv an private Unternehmen vergibt, kann sie perfide behaupten, dass keine formelle Beschneidung der persönlichen Freiheiten stattfindet.
Der Erste Verfassungszusatz bleibt technisch intakt, da es nicht die Regierung ist, die ihn untergräbt.
Das Covid-19-Experiment zur sozialen Kontrolle läuft seit fast zwei Jahren. Es kann nicht geleugnet werden, dass es einige seiner Ziele erreicht hat, aber in wichtigen Aspekten war es auch ein uneingeschränkter Misserfolg.
Die beleidigende Liste von YouTube, die nach zwei Jahren intensiver globaler Indoktrination veröffentlicht wurde, ist ein unwiderlegbarer Beweis dafür.
Trotz der unerschütterlichen Unterstützung durch Politik, Medien, Finanzwelt und korrupte „Wissenschaft“ ist das Covid-Narrativ unter den unerbittlichen Schlägen kompetenter und informierter Verfechter von Wahrheit und Freiheit zusammengebrochen.
Dr. Goebbels‘ unfähige Schüler haben das Konzept der guten Propaganda übersehen, paradoxerweise eines der Schlüsselpostulate der Arzttechnik. Es bedeutet, dass Propaganda, um glaubwürdig, erfolgreich und letztendlich überzeugend zu sein, stark mit Elementen der Wahrheit durchsetzt sein muss.
In ihrer Hybris und ihrem unermüdlichen Vertrauen auf rohe Gewalt haben sie ihre Hausaufgaben nicht gemacht.
„Gute Propaganda“, schrieb Goebbels, „braucht nicht zu lügen, sie darf sogar nicht lügen. Propaganda, die sich die Lüge bedient … kann auf Dauer keinen Erfolg haben … aber eine richtige Idee muss auch in geeigneter Weise dargelegt werden.“
Sie haben es offensichtlich versäumt, den geeigneten Weg zu finden, Covid-19 für die zögerlichen und ungläubigen Massen zu verpacken.
Daher besteht ihre unelegante Lösung darin, zu versuchen, es allen in den Hals zu rammen, was ein riskanter Ansatz ist und wahrscheinlich nach hinten losgehen wird.
Schade … der Arzt murmelt wahrscheinlich in seinem geschmolzenen See in der Hölle.
Quelle: https://www.strategic-culture.org/news/2021/11/27/ineptly-youtube-tries-pick-up-where-dr-goebbels-left-off/
Video:
Dirty World 